A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Ramos Hernandez Ricardo Antonio·Respondent Departamento De Cordoba
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- demandas de reparación directa en las que se pretende la indemnización de perjuicios derivada de las acciones u omisión de una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 001 Administrativo de Montería y la Superintendencia de Sociedades, por una demanda de reparación directa, instaurada por un ciudadano, en contra del Departamento de Córdoba para que se declare al Departamento de Córdoba responsable por los daños y perjuicios de carácter moral y material derivados de la dilación en el cumplimiento de un acuerdo de reestructuración y se le condene al pago de estos.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la controversia se circunscribe a la presunta responsabilidad patrimonial del Departamento de Córdoba por la omisión de su deber objetivo de cuidado al incumplir los plazos establecidos en el acuerdo de reestructuración de pasivos, una dilación injustificada en el pago de acreencias laborales que debían ser canceladas dentro de los tres meses siguientes a la firma del acuerdo, pero solo fueron atendidas parcialmente más de una década después de su suscripción.
La Sala considera que conforme con lo establecido en los artículos 104.1 y 140 del CPACA, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de los daños que se producen por acciones y omisiones de una entidad pública, como es el demandado.
Ello, por cuanto en el asunto objeto de análisis no se discute la validez de los actos administrativos que reconocieron parcialmente las acreencias laborales, sino específicamente, la dilación en su cumplimiento que, se reitera, se prolongó en contravía de los plazos consignados en el acuerdo de reestructuración.
Se reitera la regla decisión del Auto 3121/23.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 001 Administrativo de Montería y la Superintendencia de Sociedades, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 001 Administrativo de Montería es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Ricardo Antonio Ramos Hernández en contra del Departamento de Córdoba.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-7062 al Juzgado 001 Administrativo de Montería, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la Superintendencia de Sociedades.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.